Ich stimme zu, dass dies ein wirklich schlechtes Design ist. Versuchen Sie Folgendes, wenn Sie dieses Design nicht ändern können:
select distinct id, trim(regexp_substr(value,'[^,]+', 1, level) ) value, level
from tbl1
connect by regexp_substr(value, '[^,]+', 1, level) is not null
order by id, level;
AUSGABE
id value level
1 AA 1
1 UT 2
1 BT 3
1 SK 4
1 SX 5
2 AA 1
2 UT 2
2 SX 3
3 UT 1
3 SK 2
3 SX 3
3 ZF 4
Credits dazu
Um Duplikate eleganter und effizienter zu entfernen (Dank an @mathguy)
select id, trim(regexp_substr(value,'[^,]+', 1, level) ) value, level
from tbl1
connect by regexp_substr(value, '[^,]+', 1, level) is not null
and PRIOR id = id
and PRIOR SYS_GUID() is not null
order by id, level;
Wenn Sie einen "ANSIer"-Ansatz wünschen, wählen Sie einen CTE:
with t (id,res,val,lev) as (
select id, trim(regexp_substr(value,'[^,]+', 1, 1 )) res, value as val, 1 as lev
from tbl1
where regexp_substr(value, '[^,]+', 1, 1) is not null
union all
select id, trim(regexp_substr(val,'[^,]+', 1, lev+1) ) res, val, lev+1 as lev
from t
where regexp_substr(val, '[^,]+', 1, lev+1) is not null
)
select id, res,lev
from t
order by id, lev;
AUSGABE
id val lev
1 AA 1
1 UT 2
1 BT 3
1 SK 4
1 SX 5
2 AA 1
2 UT 2
2 SX 3
3 UT 1
3 SK 2
3 SX 3
3 ZF 4
Ein weiterer rekursiver Ansatz von MT0, aber ohne Regex:
WITH t ( id, value, start_pos, end_pos ) AS
( SELECT id, value, 1, INSTR( value, ',' ) FROM tbl1
UNION ALL
SELECT id,
value,
end_pos + 1,
INSTR( value, ',', end_pos + 1 )
FROM t
WHERE end_pos > 0
)
SELECT id,
SUBSTR( value, start_pos, DECODE( end_pos, 0, LENGTH( value ) + 1, end_pos ) - start_pos ) AS value
FROM t
ORDER BY id,
start_pos;
Ich habe 3 Ansätze mit einem 30000-Zeilen-Dataset und 118104 zurückgegebenen Zeilen ausprobiert und die folgenden durchschnittlichen Ergebnisse erhalten:
- Mein rekursiver Ansatz:5 Sekunden
- MT0-Annäherung:4 Sekunden
- Ansatz von Mathguy:16 Sekunden
- MT0 rekursiver Ansatz ohne Regex:3,45 Sekunden
@Mathguy hat auch mit einem größeren Datensatz getestet:
In allen Fällen ist die rekursive Abfrage (ich habe nur die mit regularsubstr und instr getestet) um den Faktor 2 bis 5 besser. Hier sind die Kombinationen von # of strings / tokens per string und CTAS-Ausführungszeiten für hierarchisch vs. rekursiv, zuerst hierarchisch . Alle Zeiten in Sekunden
- 30.000 x 4:5/1.
- 30.000 x 10:15/3.
- 30.000 x 25:56 / 37.
- 5.000 x 50:33 / 14.
- 5.000 x 100:160 / 81.
- 10.000 x 200:1.924/772