Sie sollten Aurora sorgfältig bewerten, bevor Sie es in Betracht ziehen. Starten Sie eine Instanz und richten Sie eine Testinstanz Ihrer Anwendung und Ihrer Datenbank ein. Generieren Sie so viel Last wie möglich. Das habe ich bei meiner letzten Firma getan, und ich habe festgestellt, dass Aurora trotz der Behauptungen von Amazon über hohe Leistung spektakulär gescheitert ist. Zwei Größenordnungen langsamer als RDS. Unsere App hatte eine hohe Rate an Schreibverkehr.
Unser Fazit:Wenn Sie Sekundärindizes und hohen Schreibverkehr haben, ist Aurora nicht geeignet. Ich wette, es ist gut für schreibgeschützten Verkehr.
(Bearbeiten:Die Tests, die ich beschreibe, wurden im ersten Quartal 2017 durchgeführt. Wie bei den meisten AWS-Diensten erwarte ich, dass sich Aurora im Laufe der Zeit verbessert. Amazon hat eine explizite Strategie von „Ideen bei 70 % veröffentlichen und dann iterieren. " Daraus sollten wir folgern, dass ein neues Produkt von AWS einen Test wert ist, aber wahrscheinlich erst einige Jahre nach seiner Einführung produktionsreif ist).
Bei dieser Firma habe ich RDS empfohlen. Sie hatten kein dediziertes DBA-Personal, und die Automatisierung, die RDS Ihnen für DB-Operationen wie Upgrades und Backups bietet, war sehr hilfreich. Sie opfern ein wenig Flexibilität bei den Tuning-Optionen, aber das sollte kein Problem sein.
Die größte Unannehmlichkeit von RDS ist, dass Sie keinen MySQL-Benutzer mit SUPER-Berechtigung haben können, aber RDS bietet gespeicherte Prozesse für die häufigsten Aufgaben, für die Sie SUPER-Berechtigung benötigen würden.
Ich habe eine Multi-AZ-RDS-Instance mit einem Replikatsatz von EC2-Instances verglichen, die von Orchestrator verwaltet werden. Da Orchestrator drei Knoten benötigt, damit Sie ein Quorum haben können, war RDS hier der klare Gewinner in Bezug auf die Kosten sowie die einfache Einrichtung und den Betrieb.
