Wenn es mit einem Wort beantwortet werden muss, seiner "Leistung". Die Leistung von Aerospike ist viel besser als bei allen geclusterten Nosql-Lösungen da draußen. Eine höhere Leistung pro Knoten bedeutet einen kleineren Cluster, der die TCO (Total Cost of Ownership) und den Wartungsaufwand senkt. Aerospike führt Auto-Clustering, Auto-Sharding, Auto-Rebalancing durch (wenn sich der Cluster-Status ändert), wovon die meisten manuelle Schritte in anderen Datenbanken erfordern.
Ich sagte "Clustered", weil ich Redis in dieser Gruppe nicht mischen möchte (obwohl Redis-Clustering in der Beta-Phase ist). Die reine In-Memory-Leistung von Aerospike und Redis wird vergleichbar sein. Aber Redis erwartet, dass viele Dinge auf der Anwendungsebene gehandhabt werden, wie z. B. Sharding, Anforderungsumleitung usw. Obwohl Redis eine Möglichkeit hat, zu bestehen (Snapshot oder AOF), hat es seine eigenen Probleme, da es eher wie ein Addon konzipiert ist. Aerospike wird nativ mit Blick auf Beharrlichkeit entwickelt. Das Gruppieren von Redis beinhaltet auch das Einrichten von Master-Slave usw. Vielleicht möchten Sie sich diesen Vortrag ansehen, in dem Redis und Aerospike verglichen und gegenübergestellt werden.
