Das erste, was Sie sich fragen müssen, ist, warum Sie zu einer NoSQL-Datenbank wechseln möchten?
Antworten könnten sein:Sie brauchen mehr Geschwindigkeit, Sie wollen ein repliziertes und verteiltes Datenbanksystem, Sie brauchen mehr Skalierbarkeit für gebrauchten Speicher oder Replikation. Oder Sie möchten wahrscheinlich von einer einfacheren Entwicklung profitieren.
Aber von 300 Datensätzen denke ich keiner, aber der letzte würde dir helfen.
Und ich glaube nicht, dass Sie wirklich eine "In-Memory" -Lösung wollen. Im Speicher bedeutet, dass alle Daten nur in den RAM geschrieben wurden, und wenn Sie Ihre Datenbank schließen, gehen alle Ihre Daten verloren. Wenn Sie das wirklich wollen, dann hat MySQL eine In-Memory-Speicher-Engine.
Andernfalls werden alle Datenbanken so viele In-Memoryas wie möglich zwischenspeichern. Und 300 Datensätze werden wahrscheinlich auch unter MySQL vollständig in Ihrem RAM sein. Sie haben wahrscheinlich keine großen Geschwindigkeitsvorteile, wenn Sie zu einer NoSQL-Datenbank wechseln.
Wenn Sie generell planen, auf eine NoSQL-Datenbank umzusteigen, würde ich MongoDB bevorzugen. Es ist eine Mischung aus NoSQL und einem RDBMS, weil es Ihnen eine Abfragesprache gibt, die fast so leistungsfähig ist wie SQL. Und Sie können es besser nennen als RDBMS. Und für mich wird das Programmieren gegenüber einer schemafreien Datenbank viel einfacher. Sie können MongoDB auf bis zu 1000 Server skalieren.
Aber andere NoSQL-Datenbanken haben viel mehr Skalierbarkeit. Wenn Sie mehr Server benötigen, wären andere Datenbanken wahrscheinlich besser. Aber Sie verlieren eine Möglichkeit, Ihre Daten abzufragen.
Wenn Sie generell planen, auf eine NoSQL-Datenbank umzusteigen, denke ich, dass MongoDB damit umgehen könnte. Andere NoSQL-Datenbanken sind wahrscheinlich besser für einige spezielle Fälle und nicht für den allgemeinen Gebrauch.
