Läuft das bei dir schneller? (Ich habe meine Sortierung von SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS verwendet, vielleicht möchten Sie das ändern).
ALTER FUNCTION [dbo].[ArabicToString] (@inString VARCHAR(MAX))
RETURNS NVARCHAR(MAX)
AS
BEGIN
DECLARE @MappingCharacters TABLE
(
InputCharacter NCHAR(1) COLLATE SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS PRIMARY KEY,
OutputChar NCHAR(1)
)
INSERT @MappingCharacters
VALUES
('A', 'ء')
,('B', 'آ')
,('C', 'أ')
,('D', 'ؤ')
,('E', 'إ')
,('F', 'ئ')
,('G', 'ا')
,('H', 'ب')
,('I', 'ة')
,('J', 'ت')
,('K', 'ث')
,('L', 'ج')
,('M', 'ح')
,('N', 'خ')
,('O', 'د')
,('P', 'ذ')
,('Q', 'ر')
,('R', 'ز')
,('S', 'س')
,('T', 'ش')
,('U', 'ص')
,('V', 'ض')
,('W', 'ط')
,('X', 'ظ')
,('Y', 'ع')
,('Z', 'غ')
,('a', 'ف')
,('b', 'ق')
,('c', 'ك')
,('d', 'ل')
,('e', 'م')
,('f', 'ن')
,('g', 'ه')
,('h', 'و')
,('i', 'ى')
,('j', 'ي')
,('v', 'ـ')
,('1', '١')
,('2', '٢')
,('3', '٣')
,('4', '٤')
,('5', '٥')
,('6', '٦')
,('7', '٧')
,('8', '٨')
,('9', '٩')
,('0', '٠')
,('/', '\')
DECLARE @Result NVARCHAR(MAX) = ''
, @Position INT = 1
, @StrLength INT = DATALENGTH(@inString)
DECLARE @Vchar char(1), @NextChar NCHAR(1)
SET @VChar = SUBSTRING(@inString, @Position, 1)
IF ASCII(@Vchar) > 189 and ASCII(@Vchar) < 255
RETURN Rtrim(Ltrim(@inString))
WHILE (@Position <= @StrLength) -- leave loop if bad character found
BEGIN
-- Reset holders
SET @NextChar = SUBSTRING(@inString, @Position, 1)
SET @Result = @Result + ISNULL((SELECT OutputChar FROM @MappingCharacters MC WHERE InputCharacter = @NextChar COLLATE SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS), @NextChar)
-- Add one to position
SET @Position= @Position + 1
END
RETURN Rtrim(Ltrim(@Result))
END
GO
Es ist sehr ähnlich, aber ich hoffe, dass eher als eine sehr große Serie von else if
überprüft, wird SQL Server beim Arbeiten mit einer Menge eine bessere Leistung erbringen. Ich bin mir nicht sicher, ob dies besser funktionieren würde, wenn @MappingCharacters
ein richtiger Tisch war oder nicht.