Lesen Sie die Frage sorgfältig durch
Und:
Der wichtige Punkt für die Leistung besteht darin, irrelevante Zeilen frühzeitig auszuschließen und nur Aggregate für die angegebene Untergruppe zu berechnen . Dann (unter der Annahme von mehr als ein paar unterschiedlichen Untergruppen) ein Index für (subgroup) kann helfen:
CREATE INDEX ON foo (subgroup);
Jede der folgenden Abfragen gibt FALSE zurück wenn mindestens zwei Gruppen unterschiedliche Gesamtsummen für die gegebene Untergruppe haben, und TRUE in alle andere Fälle (mit einer geringfügigen Ausnahme für Abfrage 5, siehe unten).
Abfrage 1
SELECT count(DISTINCT total_power) = 1
FROM (
SELECT sum(power) AS total_power
FROM foo
WHERE subgroup = 'Sub_B' -- exclude irrelevant rows early!
GROUP BY grp
) sub;
Abfrage 2
SELECT count(*) = 1
FROM (
SELECT true
FROM (
SELECT sum(power) AS total_power
FROM foo
WHERE subgroup = 'Sub_C'
GROUP BY grp
) sub2
GROUP BY total_power
) sub2;
Abfrage 3
SELECT count(*) OVER () = 1
FROM (
SELECT sum(power) AS total_power
FROM foo
WHERE subgroup = 'Sub_A'
GROUP BY grp
) sub
GROUP BY total_power
LIMIT 1;
Abfrage 4
(
SELECT FALSE
FROM (
SELECT sum(power) AS total_power
FROM foo
WHERE subgroup = 'Sub_A'
GROUP BY grp
) sub
GROUP BY total_power
OFFSET 1
LIMIT 1
)
UNION ALL
SELECT TRUE
LIMIT 1;
Dieser ist etwas Besonderes. Verwandte Antworten mit Erklärung:
- Gib a zurück Wert, wenn kein Datensatz gefunden wird
- Möglichkeit, mehrere SELECTs auszuprobieren, bis ein Ergebnis verfügbar ist?
Abfrage 5
SELECT min(total_power) = max(total_power) -- can fail for NULL values
FROM (
SELECT sum(power) AS total_power
FROM foo
WHERE subgroup = 'Sub_A'
GROUP BY grp
) sub;
Der letzte kann fehlschlagen, wenn NULL Potenzwerte sind erlaubt. (Aber Sie müssten in diesem Fall ohnehin erwartete Ergebnisse definieren.)
Ich habe einen umfangreichen Test durchgeführt und festgestellt, dass alle Abfragen unter idealen Bedingungen ungefähr gleich ausgeführt werden:
db<>fiddle hier
Abfrage 5 war tendenziell etwas schneller als die anderen.
