Im Januar habe ich Selecting a Processor for SQL Server 2014 – Part 1 geschrieben. Jetzt, mit der kürzlichen Ankündigung eines General Availability (GA)-Datums vom 1. April 2014 für SQL Server 2014, ist es an der Zeit, Teil zwei davon zu behandeln Serie.
Vier-Socket-Server
Die große Neuigkeit seit Januar ist die Veröffentlichung der neuen 22-nm-Prozessoren der Intel Xeon E7-4800 v2-Produktfamilie (Ivy Bridge-EX) am 16. Februar 2014. Derzeit gibt es acht verschiedene Prozessoren in dieser Produktfamilie. Wenn Sie darüber nachdenken, wie die kernbasierte Lizenzierung von SQL Server 2014 funktioniert, und Sie die bestmögliche Leistung zu den niedrigsten Lizenzkosten wünschen, können Sie diese Liste ziemlich schnell auf nur drei interessante Prozessoren für SQL Server eingrenzen. Dies sind der Xeon E7-4890 v2 mit fünfzehn Kernen, der Xeon E7-4860 v2 mit zwölf Kernen und der Xeon E7-4830 v2 mit zehn Kernen. Tabelle 1 zeigt einige der relevanten Spezifikationen für diese drei Prozessoren.
| Modell | Kerne | Grundgeschwindigkeit | Turbogeschwindigkeit | L3-Cache-Größe | Kosten |
|---|---|---|---|---|---|
| E7-4890 v2 | 15 | 2,8 GHz | 3,4 GHz | 37,5 MB | $6.619,00 |
| E7-4860 v2 | 12 | 2,6 GHz | 3,2 GHz | 30 MB | $3.838,00 |
| E7-4830 v2 | 10 | 2,2 GHz | 2,7 GHz | 20 MB | $2.059,00 |
Tabelle 1:Empfohlene Xeon E7-4800 v2-Prozessormodelle für SQL Server 2012/2014
Intel hat zwei kostengünstigere Modelle mit fünfzehn Kernen in der Familie (Xeon E7-4880 v2 und Xeon E7-4870 v2), aber beide haben ziemlich deutliche Reduzierungen der Taktrate und/oder der L3-Cache-Größe. Sie haben auch ein kostengünstigeres Modell mit zwölf Kernen (Xeon E7-4850 v2), das eine deutliche Verringerung der Taktrate und der L3-Cache-Größe aufweist. Schließlich gibt es einen günstigen Xeon E7-4820 v2 mit acht Kernen und einen günstigen Xeon E7-4809 v2 mit sechs Kernen, die beide durch sehr niedrige Taktraten und relativ kleine L3-Cache-Größen behindert werden.
Aus Gründen, die nur Intel bekannt sind, gibt es in der Xeon E7-4800 v2-Produktfamilie keine „frequenzoptimierten“ Prozessoren mit geringerer Kernanzahl. Tatsächlich haben sie genau die gegenteilige Situation, da die Basis- und Turbo-Taktraten ziemlich dramatisch abfallen, wenn die Anzahl der Kerne sinkt. Die Menge an gemeinsam genutztem L3-Cache pro physischem Kern sinkt ebenfalls, wenn die Anzahl der Kerne bei dieser Prozessorreihe geringer wird. Dadurch ist es viel weniger möglich, absichtlich einen Prozessor mit niedrigerer Kernanzahl auszuwählen, als dies bei der Xeon E5-2600 v2-Produktfamilie der Fall ist.
Da es Microsoft (aus Lizenzierungsgründen) egal ist, ob Sie einen schnellen physischen Prozessorkern oder einen langsamen physischen Prozessorkern haben, sind Sie im Hinblick auf Leistung und Skalierbarkeit am besten bedient, wenn Sie den bestmöglichen physischen Prozessorkern für eine bestimmte Anzahl physischer Kerne erhalten Prozessor. Aber wie sieht dieses Argument aus Kapitalkostensicht aus? Schließlich haben wir die Verantwortung, im Rahmen unseres Auswahlverfahrens fundierte Geschäftsentscheidungen zu treffen. Wie in Tabelle 2 gezeigt, gibt es einen scheinbar signifikanten Kostenunterschied zwischen diesen drei Prozessoren.
| Modell | Kerne | Grundgeschwindigkeit | Turbogeschwindigkeit | L3-Cache-Größe | Kosten |
|---|---|---|---|---|---|
| E7-4890 v2 | 15 | 2,8 GHz | 3,4 GHz | 37,5 MB | $6.619,00 |
| E7-4880 v2 | 15 | 2,5 GHz | 3,1 GHz | 37,5 MB | $5.506,00 |
| E7-4870 v2 | 15 | 2,3 GHz | 2,9 GHz | 30 MB | $4.394,00 |
Tabelle 2:Drei Xeon E7-Prozessormodelle im Vergleich
Wenn Sie den langsameren Xeon E7-4880 v2-Prozessor anstelle des E7-4890 v2-Prozessors wählen, würden Sie bei einem Vier-Sockel-Server 4.452,00 $ sparen (vorausgesetzt, der Serveranbieter nimmt keinen Aufschlag auf die Prozessoren über den Preis von Intel). Wenn Sie den noch langsameren Xeon E7-4870 v2-Prozessor anstelle des E7-4890 v2-Prozessors wählen, würden Sie bei einem Vier-Sockel-Server 8.900,00 $ sparen. Das scheint eine Menge Geld zu sein, aber wenn Sie sich die Gesamtkosten des Servers ansehen, einschließlich der Softwarelizenzkosten, sind sie eigentlich ziemlich unbedeutend.
Für einen 15-Kern-Prozessor in einem Vier-Sockel-Server sind insgesamt 60 Kernlizenzen für SQL Server 2014 Enterprise Edition erforderlich, die jeweils 6.874,00 USD kosten, was einer Gesamtlizenzgebühr für SQL Server von 412.440,00 USD entspricht. Wenn Sie alle 96 Speichersteckplätze in diesem neuen Server mit vier Sockeln mit relativ erschwinglichen 16-GB-DDR3-DIMMs füllen, werden Sie etwa 18.432,00 USD für Speicher ausgeben. Wenn Sie relativ teure 32-GB-DIMMs bekommen würden, würden Sie etwa 76.800,00 $ für 3 TB Speicher ausgeben. Sie sehen auch vielleicht 15.000 bis 20.000 US-Dollar mehr an anderen Fixkosten für diesen Vier-Sockel-Server, für Gehäuse, Netzteile, HBAs, NICs, RAID-Controller, Betriebssystemlizenzen usw. Sie sparen 4.452,00 bis 8.900,00 US-Dollar bei einem Kauf von etwa 500.000 US-Dollar wird für die meisten Unternehmen nicht von Bedeutung sein, insbesondere wenn sie wissen, wie viel Leistung und Skalierbarkeit sie für eine so geringe Einsparung verlieren werden.
Es gibt einen kürzlich eingereichten TPC-E-Benchmark-Eintrag für ein IBM System x3850 X6-System mit vier Sockeln, das über vier Intel Xeon E7-4890 v2-Prozessoren verfügt und eine tatsächliche Punktzahl von 5576,27 hat (was auch die höchste TPC-E-Punktzahl aller Zeiten ist). Durch einige einfache Berechnungen können wir einige glaubwürdige geschätzte TPC-E-Werte für die anderen beiden langsameren Fünfzehn-Kern-Prozessoren erhalten.
Ich nehme die durchschnittliche Differenz zwischen der Basistaktrate und der Turbotaktrate für jeden Prozessor und multipliziere den tatsächlichen TPC-E-Score für den E7-4890 v2 damit, um eine erste Schätzung zu erhalten. So ergibt beispielsweise die Multiplikation von 5576,27 mal 0,906 eine TPC-E-Schätzung von 5052,10 für den E7-4880 v2-Prozessor. Da der L3-Cache zwischen diesen beiden Prozessoren dieselbe Größe hat, sind wir mit dem E7-4880 v2-Prozessor fertig.
Wir machen dasselbe für den langsameren Prozessor E7-4870 v2, sodass 5576,27 mal 0,837 eine TPC-E-Schätzung von 4667,11 ergibt. Da der gemeinsam genutzte L3-Cache im E7-4870 v2-Prozessor deutlich kleiner ist, ziehe ich weitere 10 % ab (was nur eine fundierte Schätzung ist), um eine endgültige TPC-E-Schätzung von 4200,40 für den E7-4870 v2-Prozessor zu erhalten .
Diese einfachen Berechnungen sind nur gültig, da diese drei Prozessoren alle aus derselben Prozessorfamilie und -generation stammen, dieselbe Kernanzahl aufweisen und alle anderen Spezifikationen identisch sind.
| Modell | TPC-E-Ergebnis | Grundgeschwindigkeit | Turbogeschwindigkeit | L3-Cache/Kern |
|---|---|---|---|---|
| E7-4890 v2 | 5576.27 | 100 % | 100 % | 2,5 MB |
| E7-4880 v2 | 5052.10 | 89,3 % | 91,8 % | 2,5 MB |
| E7-4870 v2 | 4200.40 | 82,1 % | 85,3 % | 2,0 MB |
Tabelle 3:Geschätzte TPC-E-Werte für drei Xeon E7-Prozessoren
Wie Sie dieser Übung entnehmen können, geben Sie etwa 10 % Ihrer Leistung und Skalierbarkeit auf, um 4.452,00 USD bei einer Investition von rund 500.000 USD zu sparen, wenn Sie sich für den Xeon E7-4870 v2-Prozessor anstelle des Xeon E7-4890 v2-Prozessors entscheiden Sie geben 10 % Ihrer Leistung auf, um etwa 1 % der Systemkosten zu sparen. Das Bild ist sogar noch schlechter, wenn Sie die E/A-Subsystemkosten für ein System wie dieses einbeziehen.
