Skalierbarkeit: Membase bietet einen verteilten Schlüssel/Wert-Speicher (genau wie Memcache), sodass Schreib- und Lesevorgänge immer in vorhersehbarer konstanter Zeit ausgeführt werden, unabhängig davon, wie groß Ihr Datensatz ist. Redis hingegen bietet nur Master-Slave-Replikation, was das Lesen beschleunigt, aber nicht das Schreiben beschleunigt.
Datenredundanz Es ist einfach, einen Cluster mit einer festgelegten Menge an replizierten Kopien für jedes Schlüssel-Wert-Paar einzurichten, sodass Server einen Ausfall eines nicht funktionsfähigen Knotens in einem Cluster ohne Datenverlust durchführen können. Die Master-Slave-Replikation von Redis bietet jedoch nicht dieselbe Art von Datenredundanz.
Datentyp: Redis bietet die Möglichkeit, Listen standardmäßig atomar zu handhaben, aber man kann ähnliche Funktionen in der Anwendungslogikschicht mit Membase implementieren.
Adoption: Derzeit ist Redis weiter verbreitet und etwas ausgereifter als Membase. Membase hat einige hochkarätige Anwendungsfälle, wie Zynga und ihre Menge an Social Games.
Membase ist vor kurzem mit Couchbase fusioniert und sie werden eine Version von Membase haben, die in der nächsten Hauptversion (geplant für Anfang 2011) die Map/Reduce- und Abfrage-/Index-Fähigkeit von CouchDB bieten wird.
