Es ist ein ziemlich häufiges Szenario, die Leistung und Kapazität eines vorhandenen Legacy-Datenbankservers mit einem vorgeschlagenen neuen Datenbankserver vergleichen zu wollen. Anstatt nur über die relativen Leistungsmerkmale verschiedener Server zu raten, ist es viel nützlicher, eine Art Methodik dafür zu haben.
Eine Methode besteht darin, tatsächlich veröffentlichte TPC-E-Benchmark-Ergebnisse für ähnliche Systeme als erste Vergleichsbasis zu verwenden. Seit 2007 wurden 63 TPC-E-Benchmark-Ergebnisse (alle für SQL Server) veröffentlicht, sodass es normalerweise möglich ist, ein ungefähr vergleichbares System für diesen Zweck zu finden. In einigen Fällen können Sie in den TPC-E-Ergebnissen kein vergleichbares System finden, sodass Sie Ihr Wissen über Prozessoren und Serverhardware nutzen müssen, um glaubwürdige Anpassungen vorzunehmen, um die Unterschiede zwischen einem veröffentlichten TPC-E-Benchmark-Ergebnis und einem bestimmten auszugleichen System, mit dem Sie es vergleichen möchten.
Stellen Sie sich für dieses Beispiel vor, dass Sie nur ein sehr begrenztes Budget für Hardware- und Softwarelizenzen für ein Plattform-Upgrade zur Verfügung haben. Sie möchten zu SQL Server 2012 Standard Edition auf einem Server mit besserer Singlethread-Leistung (da Sie eine OLTP-Workload haben) und höherer Gesamtkapazität wechseln und gleichzeitig Ihre Hardware- und SQL Server-Lizenzkosten minimieren.
Das Legacy-System
Das bestehende Legacy-System ist ein HP DL380 G3 mit zwei Single-Core-130-nm-3,06-GHz-Intel-Xeon-„Prestonia“-Prozessoren und 4 GB RAM. Dies waren die Intel Xeon-Prozessoren, die auf der alten Pentium 4 NetBurst-Architektur basierten, und sie hatten tatsächlich eine ziemlich anständige Single-Thread-Leistung. Sie waren nur 32-Bit und verwendeten die alte Symmetric Multi-Processing (SMP)-Architektur mit einem 533-MHz-Front-Side-Bus. Sie unterstützen auch die anfängliche Implementierung von Intel Hyper-Threading (HT), das für viele Server-Workloads, wie z. B. SQL Server, nicht so gut funktionierte.
Auf diesem System wird 32-Bit-SQL Server 2000 auf 32-Bit-Windows Server 2003 ausgeführt. Wir haben also eine Situation, in der die Garantie für die Hardware lange abgelaufen ist, das Betriebssystem nicht mehr vom Mainstream unterstützt wird und SQL Server keinen erweiterten Support mehr hat.
Das älteste und niedrigste verfügbare TPC-E-Benchmark-Ergebnis gilt für ein Dell PowerEdge 2900-System mit einem Intel Xeon X5355-Quad-Core-65-nm-2,66-GHz-Prozessor mit einem tatsächlichen TPC-E-Ergebnis von 144,88. Ich rechne damit, dass ein Zwei-Sockel-Server mit zwei 3,06-GHz-Intel-Xeon-Prestonia-Prozessoren einen geschätzten TPC-E-Score von etwa 70 haben würde. Ich begründe diese Schätzung mit zwei physischen Kernen insgesamt und einer höheren Taktrate auf einer viel älteren Mikroarchitektur .
Wir können dieses Legacy-System mit fünf verschiedenen möglichen Ersatzservern vergleichen, wobei wir TPC-E-Scores als Vergleichsbasis verwenden. Um unsere Hardware- und SQL Server 2012-Lizenzkosten zu minimieren, verwenden wir einen Zwei-Socket-Server mit nur einem belegten Prozessor-Socket.
Ein einzelnes Xeon X5570-System (Nehalem-EP)
Es gibt ein TPC-E-Ergebnis für ein IBM x3650 M2-System mit zwei Quad-Core-45-nm-2,93-GHz-Intel-Xeon-X5570-Prozessoren mit einem tatsächlichen TPC-E-Ergebnis von 798,0. Ein Zwei-Sockel-System mit nur einem Xeon X5570-Prozessor hätte einen geschätzten TPC-E-Score von 420. SQL Server 2012 erfordert, dass Sie mindestens vier Kernlizenzen pro physischem Prozessor kaufen. Die Intel Nehalem-Mikroarchitektur ist relativ alt, da Intel sie Ende 2008 im Zwei-Sockel-Bereich herausgebracht hat. Die Nehalem-Architektur verwendet Non-Uniform Memory Access (NUMA) anstelle von SMP. Es unterstützt auch Hyper-Threading und Intel Turbo Boost.
Ein einzelnes Xeon X5690-System (Westmere-EP)
Es gibt ein TPC-E-Ergebnis für ein HP DL380 G7-System mit zwei 32-nm-3,46-GHz-Intel-Xeon-X5690-Prozessoren mit sechs Kernen und einem tatsächlichen TPC-E-Ergebnis von 1284,14. Ein Zwei-Sockel-System mit nur einem Xeon X5690-Prozessor hätte einen geschätzten TPC-E-Score von 675. Dieser neuere Prozessor würde auch in einem System funktionieren, das die älteren Prozessoren der Xeon 5500-Serie unterstützt, wie z. B. ein HP DL380 G7 oder ein Dell PowerEdge R710.
Ein einzelnes Xeon E5-2690-System (Sandy Bridge-EP)
Es gibt ein TPC-E-Ergebnis für ein HP DL380p G8-System mit zwei 32-nm-2,9-GHz-Intel-Xeon-E5-2690-Prozessoren mit acht Kernen und einem tatsächlichen TPC-E-Ergebnis von 1881,76. Ein Zwei-Sockel-System mit nur einem Xeon E5-2690-Prozessor hätte einen geschätzten TPC-E-Score von 980. Die Intel Sandy Bridge war eine Tock-Version mit viel besserem Speicher und I/O-Bandbreite im Vergleich zu früheren Versionen. Dieser Prozessortyp funktioniert in einem HP DL380 G8 oder einem Dell PowerEdge R720 Server.
Ein einzelnes Xeon E5-2697 v2-System (Ivy Bridge-EP)
Es gibt ein TPC-E-Ergebnis für ein IBM x3650 M2-System mit zwei 22-nm-2,7-GHz-Intel-Xeon-E5-2697-v2-Prozessoren mit zwölf Kernen und einem tatsächlichen TPC-E-Ergebnis von 2590,93. Dieser Prozessor hat eine Basistaktfrequenz von 2,7 GHz und eine Turbo-Boost-Geschwindigkeit von 3,5 GHz. Es verfügt über einen 30 MB großen L3-Cache, der von zwölf physischen Kernen geteilt wird. Ein Zwei-Sockel-System mit nur einem Xeon E5-2697 v2-Prozessor hätte einen geschätzten TPC-E-Score von 1340.
Ein einzelnes Xeon E5-2637 v2-System (Ivy Bridge-EP)
Eine kostengünstigere, aber schnellere Alternative wäre die Verwendung eines Zwei-Sockel-Systems mit nur einem Quad-Core-22-nm-3,5-GHz-Xeon-E5-2637-v2-Prozessor, um eine deutlich bessere Single-Thread-Leistung und niedrigere Lizenzkosten für SQL Server 2012 im Vergleich zu zu erzielen Modellprozessoren mit höherer Kernanzahl.
Dieser Prozessor hat eine Basistaktfrequenz von 3,5 GHz und eine Turbo-Boost-Geschwindigkeit von 3,8 GHz. Es verfügt über einen 15 MB großen L3-Cache, der nur von vier physischen Kernen geteilt wird. Aufgrund dieser Unterschiede hat dieser Prozessor eine etwa 35 % bessere Single-Thread-Leistung als der Intel Xeon E5-2697 v2-Prozessor, aber weniger Gesamtprozessorkapazität. Ein Zwei-Sockel-System mit nur einem Xeon E5-2637 v2-Prozessor hätte einen geschätzten TPC-E-Score von 603.
Analyse
Tabelle 1 fasst diese Systeme zusammen, beginnend mit dem alten System ganz oben:
| Prozessor | TPC-E-Ergebnis | Physische Kerne | Prozessorkosten | Lizenzkosten |
|---|---|---|---|---|
| (2) 3,06-GHz-Xeon | 70 | 2 | ??? | 7.172,00 $ |
| (1) Xeon X5570 | 420 | 4 | 1.386,00 $ | 7.172,00 $ |
| (1) Xeon X5690 | 675 | 6 | 1.666,00 $ | 10.752,00 $ |
| (1) Xeon E5-2690 | 980 | 8 | 2.061,00 $ | 14.344,00 $ |
| (1) Xeon E5-2697 v2 | 1340 | 12 | 2.618,00 $ | 21.504,00 $ |
| (1) Xeon E5-2637 v2 | 603 | 4 | 996,00 $ | 7.172,00 $ |
Tabelle 1:Systemvergleichsmetriken
Ich schätze, dass Sie mit einem einzelnen Xeon X5570-Prozessor die 5- bis 6-fache Prozessorkapazität des Legacy-Systems hätten, während Sie mit einem einzelnen Xeon E5-2637 v2-Prozessor etwa die 8- bis 9-fache Prozessorkapazität des Legacy-Systems hätten.
Sie können den TPC-E-Wert durch die Anzahl der physischen Kerne im System dividieren, um einen Wert pro Kern zu erhalten, um eine Vorstellung von der relativen Single-Thread-Prozessorleistung zu erhalten. Tabelle 2 zeigt die Ergebnisse dieser Berechnung.
| Prozessor | TPC-E-Ergebnis | Physische Kerne | Punktzahl/Kern |
|---|---|---|---|
| (2) 3,06-GHz-Xeon | 70 | 2 | 35 |
| (1) Xeon X5570 | 420 | 4 | 105 |
| (1) Xeon X5690 | 675 | 6 | 112.5 |
| (1) Xeon E5-2690 | 980 | 8 | 122,5 |
| (1) Xeon E5-2697 v2 | 1340 | 12 | 111.7 |
| (1) Xeon E5-2637 v2 | 603 | 4 | 150,8 |
Tabelle 2:System-TPC-E-Punktzahl/Kernergebnisse
In diesem Blogbeitrag werden einige der besten aktuellen Prozessoroptionen für SQL Server 2012 aus der neuesten Intel Xeon E5-2600 v2-Prozessorfamilie ausführlicher behandelt.
